متنزهون يُنقذون من جبل شاستا بعد اتباع نصائح Gemini الخاطئة

أنقذت فرق الطوارئ ثلاثة متنزهين من جبل شاستا في ولاية كاليفورنيا الأمريكية، في حادثة كشفت عن ثغرات خطيرة في الاعتماد الكلي على الذكاء الاصطناعي عند التخطيط للأنشطة الخارجية عالية المخاطر. وأفاد مكتب شريف مقاطعة سيسكيو بأن الشبان الثلاثة استعانوا بنموذج Gemini، وهو النموذج اللغوي الكبير من شركة جوجل، لتخطيط رحلتهم الجبلية بدلاً من التواصل مع الجهات المتخصصة أو مكتب الحراجة المحلي.

انطلق المتنزهون في رحلتهم فجراً عند الساعة الثالثة صباحاً، غير أنهم لم يصلوا إلى القمة إلا في السابعة مساءً، أي بعد ست عشرة ساعة من الانطلاق. وتُذكّر التحذيرات الرسمية لجبل شاستا الذي يبلغ ارتفاعه قرابة 4322 متراً فوق سطح البحر بضرورة العودة عند منتصف النهار في حال عدم بلوغ القمة، وهو تنبيه أساسي لم يرد ذكره في نصائح النموذج الاصطناعي. وبعد بلوغ القمة في ساعة متأخرة، حاول الثلاثة النزول في الظلام، فاضطروا إلى الاتصال بمكتب الشريف طالبين التوجيه، ليقضوا ليلتهم في وادي مود كريك منتظرين الإنقاذ حتى الصباح، حين أنقذهم متطوعون وعناصر من خدمة الغابات الأمريكية.

الأخطر من كل ذلك هو ما كشف عنه مكتب الشريف: أن Gemini نصحهم بحمل كميات من الطعام والماء تقل بكثير عما يتطلبه فوج من ثلاثة أشخاص في رحلة بهذه الصعوبة، لا سيما حين تحولت رحلة الثماني ساعات المخططة إلى مغامرة متعددة الأيام. وقال مكتب الشريف في بيانه الرسمي: "يُنصح دائماً بالتواصل مع محطة الحراجة المحلية قبل أي رحلة للاطلاع على أدق المعلومات، وعدم الاعتماد الكلي على الذكاء الاصطناعي في التخطيط".

تكشف هذه الحادثة عن إشكالية بنيوية في عامل الذكاء الاصطناعي عند توظيفه في مجالات تتطلب معرفة دقيقة وسياقية. فالنماذج اللغوية الكبيرة، بما فيها Gemini، مصممة في الأساس لمعالجة النصوص وتوليد إجابات مرجّحة استناداً إلى بيانات التدريب، لا لتقديم إرشادات ميدانية تأخذ في الحسبان تضاريس منطقة بعينها، أو القدرة الجسدية الفعلية للمجموعة، أو الأحوال الجوية الراهنة التي تتبدل باستمرار في البيئات الجبلية.

المشكلة ليست في الذكاء الاصطناعي بحد ذاته، بل في صورته الذهنية لدى المستخدمين. حين يرد النموذج بثقة وأسلوب واثق، يميل كثيرون إلى اعتبار الإجابة حقيقة مطلقة، في حين أن النموذج ذاته يُولّد احتمالات إحصائية لا توصيات خبراء. وهذه الهوة بين التصور والواقع قد تكون قاتلة في بيئات لا تسمح بهامش خطأ.

تحمل هذه الحادثة دلالة بالغة للمجتمعات العربية التي تشهد نمواً متسارعاً في السياحة الجبلية؛ إذ باتت شركات السياحة في سلطنة عُمان وجبال عسير بالمملكة العربية السعودية ووادي رم الأردني تلاحظ تصاعد الاعتماد على الذكاء الاصطناعي لدى الزوار لتخطيط الرحلات، في غياب توجيه متخصص محلي. وتُعاني بعض هذه المناطق الجبلية من محدودية التغطية الخلوية مما يحول دون التواصل في حالات الطوارئ. وتدعو هذه الحادثة مشغّلي السياحة الجبلية العرب ووزارات الصحة والسلامة إلى وضع إرشادات واضحة حول حدود استخدام الذكاء الاصطناعي في بيئات المخاطر الطبيعية، وعدم تركها مجرد مسؤولية فردية تقع على عاتق الزائر.

لم تعلّق شركة جوجل على هذه الحادثة تحديداً. غير أن ظاهرة ما يُعرف بـ"الهلوسة" في نماذج الذكاء الاصطناعي تبقى تحدياً قائماً؛ إذ تُدلي هذه النماذج أحياناً بمعلومات مغلوطة بصياغة واثقة تُوهم المستخدم بصحتها. وفي السياقات التي يكون فيها الخطأ مجرد إحراج أو خسارة مالية طفيفة، يظل الضرر محدوداً؛ أما حين يتعلق الأمر بالسلامة الشخصية في بيئات طبيعية قاسية، فقد تكون العواقب وخيمة.

على المستوى الأوسع، تُغذّي حوادث كهذه نقاشاً متصاعداً حول ضوابط استخدام الذكاء الاصطناعي في مجالات السلامة. وتسعى جهات تنظيمية ومنظمات بحثية إلى رسم حدود واضحة بين مجالات يمكن للذكاء الاصطناعي أن يتيح فيها مساعدة قيّمة، وتلك التي يحتاج فيها الإنسان إلى التحقق من مصادر متخصصة وموثوقة. في مجال التسلق الجبلي تحديداً، يبقى المرجع الأجدر هو خبراء محليون يعرفون المنطقة يوماً بيوم، لا خوارزميات تُلخّص معلومات نصية عامة من الإنترنت.